ambiente
RESOCONTO ASSEMBLEA INNOVATORI EUROPEI
ROMA, 13 OTTOBRE 2008
RESOCONTO ASSEMBLEA DELL’ASSOCIAZIONE – CENTRO STUDI INNOVATORI EUROPEI
Sabato scorso, a Via dei Giubbonari in Roma, si è dato vita alla Associazione – Centro Studi Innovatori Europei, dopo più di due anni di attività del movimento.
Massimo Preziuso, fondatore e presidente, ha dato il via ai lavori, intorno alle 11, riassumendo le attività svolte finora, soffermandosi sulla realizzazione di dibattito su temi innovativi in varie città di Europa e di strutturazione dei 3 centri di competenza (su Sapere e Innovazione, Energia e Ambiente, Politiche Europee).
Completato questo avviamento, si evolve ora in un’Associazione – Centro Studi con circa 100 soci.
Come di consuetudine, l’incontro è poi proseguito con la descrizione del lavoro che si svolge nel Centro Studi, attraverso la presentazione dei Manifesti di attività dei tre gruppi.
La discussione è cominciata sul Tema “Europa e Mediterraneo” e ha visto Ainhoa Agullo, Giuliana Cacciapuoti e Mario Coviello descrivere le prime attività di realizzazione di un centro di competenza sulle politiche euro mediterranee, con focus sulla potenzialità delle energie rinnovabili quali “driver” di avvicinamento tra le due sponde del Mediterraneo.
Si è poi passati al secondo centro di competenza, quello su “Energia e Ambiente”, con Massimo Preziuso e Mario Sforza che hanno descritto il manifesto preparato dal Gruppo (con Alberto Zigoni, Stefano Casati e altri amici), incentrato sui temi del “Clean Behaviour ed Economy” e della necessità di formare al più presto una nuova generazione di studenti, ricercatori e professionisti dotati di una nuova visione dell’economia e dello sviluppo sostenibili.
Infine, il Gruppo Sapere e Innovazione ha presentato, attraverso una discussione corale coordinata da Massimo Preziuso, Franco D’Antonio, Vincenzo Girfatti e Paolo Madotto, il proprio manifesto incentrato sui concetti di “Merito, Opportunità, Talento e Competizione” e la loro diffusione attraverso attraverso studi e convegni.
Dopo una pausa pranzo, alle 15 Massimo Preziuso, Michele Mezza, Salvatore Viglia, Alberto Zigoni, Pierluigi Sorti ed altri amici hanno trattato il fondamentale tema dei Media e dell’importanza di “Innovare gli Innovatori Europei” (parole di Viglia), per evitare il rischio di rimanere vittime di slogan sull’innovazione, senza realmente praticarla.
Si è così discusso della necessità di spingere sui temi dell’innovazione, collocandosi su una frontiera evoluta del dibattito, cominciando a proporre progetti concreti nei territori in cui ne esiste la possibilità di realizzazione.
In tal senso si è guardato al dibattito internazionale sui temi dell’innovazione nel Web 2.0 e 3.0, come sempre guidato dagli Stati Uniti, e di come il nostro Paese si sia chiaramente schierato “contro” la apertura democratica insita nella Rete Internet, e si è concluso con la definizione di un incontro a breve in cui delineare il Gruppo di Redazione e Comunicazione, dal quale rilanciare il Giornale – Rivista Innovatori Europei.
Si è parlato poi delle esperienze territoriali di IE, con la testimonianza del lavoro di contestualizzazione del progetto in Calabria, coordinato da Francesco Augurusa.
Infine, alle 17 circa, Massimo Preziuso, ringraziando i presenti, ha concluso i lavori, definendo i prossimi passi di avviamento operativo del Centro Studi, con la delineazione della Struttura Organizzativa e l’apertura di Sedi territoriali in cui permettere ai Soci di incontrarsi e promuovere la mission di “Innovazione nella società, nell’economia e nella politica italiana ed europea”.
Hanno partecipato all’Assemblea:
1) Massimo Preziuso;
2) Mario Sforza;
3) Giuliana Cacciapuoti;
4) Salvatore Viglia;
5) Ainhoa Agullo
6) Vincenzo Girfatti;
7) Francesco Augurusa;
8) Pierluigi Sorti;
9) Alberto Zigoni;
10) Mario Coviello
11) Carmen Ruggieri
12) Alessia Centioni
13) Maria Rosa Colacchio
14) Mariana Telesa
15) Rossana Francavilla
16) Domenico Barbieri
17) Imane Barmaki
18) Paolo Madotto
19) Valentina Pinello
20) Michele Mezza
21) Giancarlo Giordano
22) Tommaso Visone
ed altri nuovi amici
Ulteriori adesioni alla Associazione – Centro Studi IE:
Riccardo Sani – Trento; Stefano Casati – Milano; Daniele Mocchi – Massa Carrara; Ivano Russo – Napoli; Davide Tiberti – Londra; Luigi Restaino – Avellino; Canio Smaldone – Potenza; Antoine Santoine – Belgio; Remo Pulcini – Messina; Mario Romanelli – Arezzo; On.Gianni Pittella – Brussels; On.Luigi Nicolais – Napoli; Massimo Micucci – Roma; On.Salvatore Margiotta – Roma; On.Alessia Mosca – Milano; On.Marianna Madia – Roma; Prof. Maurizio Decima – Milano; Roberto Race – Napoli; Ernestina Pellegrini – Livorno; David Ragazzoni – NY; Arnaldo De Porti – Belluno; Mauro Stefanelli – Roma; Gustavo Ghidini – Milano; Rosanna Oliva – Roma; Luca Lauro – Roma; Enrico Pistelli – Padova; Deo Fogliazza – Cremona; Michele Cipolli – Pisa; Carlalberto Sartor – Vicenza; Luca Neri – USA; Laura Tussi – Milano; Rocco Pellegrini – Roma; Peter J Bury – Bologna; Francesco Giustino – Roma; Silvia Simone – Roma; Daniele Preziuso – Potenza; Enzo Tripaldi – Potenza; Nancy Namia – Cosenza; Andrea Candelli – Amsterdam; Filippo Orlando – Brussels; Riccardo Viaggi – Brussels; Davide Prandi – Brussels; Luigi Della Bora – Brescia; Carmine Piacente – Milano; Francesco Zarrelli – Piacenza; Fabrizio Macrì – Zurigo; Luca Barbieri Viale – Milano; Salvo Lo Cascio – Palermo; Alessandro Massacesi – Marocco; Stefano Masullo – Milano; Gianluca Ustori – Arezzo; Nicola Pace – Miami; Aldo Perotti – Roma; Osvaldo Cammarota – Napoli; Carlo Cantore – Pisa; Angelo Polimeno – Amsterdam; Marco Bennici – Firenze; Flavia Marzano – Roma; Renato Botti; Davide Gionco – Asti;
Roma, 13 Ottobre 2008
Il Presidente – Massimo Preziuso
O.D.G. ASSEMBLEA INNOVATORI EUROPEI
ASSEMBLEA ASSOCIAZIONE – CENTRO STUDI INNOVATORI EUROPEI
ROMA, VIA DEI GIUBBONARI 38, ROMA
Ore 11 – 11.30
Introduzione: Chi siamo, dove andiamo e perché una Associazione – Centro Studi
Ore 11.30 – 12.30
Le attività dei Centri Studi attivi
Energia e Ambiente / Sapere e Innovazione/ Europa e Mediterraneo
Ore 12.30 – 13.30
La Rete territoriale: esperienze
Ore 13.30 – 14.30
Pausa Pranzo
Ore 14.30 – 15:00
Redazione, Comunicazione, Web e Tecnologie
Ore 15 – 15.30
Prossimi appuntamenti: i Convegni IE
Ore 15.30 – 17
Dibattito e Conclusioni
DIAMO VOCE AL FUTURO
www.innovatorieuropei.com
infoinnovatorieuropei@gmail.com
BARONI A ROMA
Cari amici,
vi scrivo dopo aver seguito con angoscia e costernazione le ultime mosse del governo Berlusconi per quanto riguarda i temi di Università e ricerca. L’elezione per la terza volta di un uomo cosi` discusso legittima definitivamente una tipologia comportamentale tipicamente italica, che vede nel bene pubblico una risorsa da spartire tra parenti ed amici. Questo atteggiamento e` ormai diventato una parte organica della vita pubblica di una fetta consistente della società italiana e la recente elezione del nuovo rettore dell’Università di Roma ne rappresenta un eloquente esempio.
Vi inoltro una lettera che insieme ad altri colleghi della Vrije Universiteit di Amsterdam abbiamo inviato alla rivista scientifica “Nature”, col fine di dare vita ad un dibattito a livello internazionale che abbia come come tema certe pratiche riprovevoli che hanno luogo in alcune Università italiane. Buona lettura
“Imagine if the dean of the Medicine faculty would appoint his wife, a former high school teacher of literature, full professor of History of Medicine in his own faculty. Imagine if the same dean would also appoint his own son associate professor in the same faculty. Imagine if the dean’s daughter, a law graduate, would become associate professor of Forensic Medicine, again in the same faculty. Imagine this dean to be elected Rector Magnificus of the whole University with an overwhelming majority of 1788 votes by his fellow professors. Imagine finally this University to be the largest of Europe in number of students, and you will have an idea of what happened last week, with the election of Luigi Frati as the new Rector of “La Sapienza” in Rome.
Unfortunately, this is only the tip of the iceberg of what happens every day in many Italian universities, with the tacit agreement of a relevant majority of the academic staff, as has been convincingly revealed in the recent book “L’Università truccata” of Roberto Perotti.
It is often said, and it is certainly true, that Italy does not invest enough in the R&D sector (only 1.1% of the GDP in 2006 compared to a European average of 1.84% for the same period). With this letter, however, we want to expose a problem of the Italian universities which is subtler, because endemic: the dramatic absence of meritocratic criteria in the selection of the academic staff, with the tacit complicity of those called to vote on these issues. It is in fact not surprising to find so few foreign scientists in a country where “territorial belonging” is more important than scientific soundness, where the rules of the concorsi (Italian public competitions) are tailored on the persons to be chosen, where the winner of a concorso is decided (and known) far in advance and where the best candidates are discouraged to bother the judging commission by competing. The problem is so radical that it paradoxically calls for simple solutions: e.g. allocating funds according to the department’s scientific productivity, making international committees mandatory for the evaluation of the research proposals, introducing a strict regulation of the appointing process to avoid conflicts of interest.
As Italian academicians, living abroad and experiencing how things might work differently, we see it as our moral duty to expose the poor status of our academic system and to trigger an open international debate on possible and reasonable solutions.”
Saluti da Amsterdam,
Andrea Candelli – IE Trieste/Amsterdam
MA E’ VERA DISOCCUPAZIONE?
di Daniele Mocchi
I recenti dati Istat sulle tendenze del mercato del lavoro italiano lanciano segnali di una preoccupante crisi occupazionale che nei prossimi mesi potrebbe ulteriormente acuirsi alla luce della piega che sta prendendo l’economia mondiale.
Il tasso di disoccupazione è infatti riaumentato, posizionandosi al 6,7%, e la fase di crescita dell’occupazione sta gradatamente rallentando. A parte il terziario, tutti gli altri settori, a cominciare dall’industria, denotano restringimenti della base occupazionale. I servizi reggono a questo urto, facendo però ricorso in dosi sempre più massicce ai contratti atipici che vengono utilizzati soprattutto per impiegare lavoro femminile.
Tant’è che nel giro di dodici mesi, l’incidenza degli occupati che lavorano oltre le 30 ore è scesa di un punto percentuale (dal 74,6% al 73,5% attuale), riversandosi quasi totalmente nella fascia più bassa, quella che lavora dalle 10 alle 30 ore (dal 18,8% al 19,9%).
In generale le indicazioni che provengono da questi dati sono quelle che si tende a lavorare meno tempo, si lavora con meno sicurezze e diritti, e si trova lavoro soprattutto nei servizi.
Inoltre, a differenza di ciò che comunemente si può pensare, l’incremento della disoccupazione non è figlia soltanto di una espulsione della forza lavoro, ma anche di ex inattivi, soprattutto donne, che hanno deciso finalmente di mettersi attivamente alla ricerca di un’occupazione.
Questo fatto deve indurre a pensare, perché se da un lato è positivo, visto l’auspicio che l’occupazione (ma anche l’occupabilità) femminile aumenti, avendo la capacità di trascinarsi dietro lo sviluppo economico e sociale di un Paese, dall’altro questo nuovo attivismo deve fare riflettere alla luce anche della difficile condizione che vivono oggi le famiglie monoreddito. E’ evidente infatti, che oggi la famiglia ha problemi a sbarcare il lunario quando vi è una sola entrata, per cui anche quelle donne che fino a ieri potevano permettersi di stare fuori dal mondo del lavoro, oggi sono costrette ad entrarvi, anche accettando condizioni meno tutelanti da un punto di vista occupazionale e retributivo, ancora meglio laddove l’unico percettore di reddito è un working poor o un lavoratore atipico.
In genere questi nuovi lavori femminili del terziario sono spesso di basso profilo e abbastanza dequalificanti.
Questo non vuol dire che di punto in bianco sia sparita completamente quella che gli addetti ai lavori chiamano “la zona grigia”, ossia quell’area che sta a cavallo tra l’essere forza lavoro e il non esserlo.
Esiste purtroppo ancora un circa 5% di persone che per un motivo o per l’altro (disponibilità o ricerca) è in questa zona: è quello che viene definito segmento potenziale. E’costituito soprattutto da scoraggiati (sono circa un milione e mezzo ed in aumento del 17% rispetto a 12 mesi fa), donne in particolare, che anche per vincoli oggettivi legati all’ingresso e al contesto familiare, non sono riuscite a trovare in questi anni uno straccio di lavoro che risponda minimamente alle proprie esigenze/studi.
Sono convinto che su questi segmenti lo Stato debba mettere in campo azioni di policy, che oltre a favorirne un loro ingresso nel mercato del lavoro e/o a stimolarne le capacità imprenditoriali, mirino ad aumentarne il grado di autostima o la consapevolezza delle loro potenzialità
NASCE IL CENTRO STUDI INNOVATORI EUROPEI
Il giorno 11 Ottobre a Roma, a Via Dei Giubbonari 38 diamo il via ufficiale al Centro Studi Innovatori Europei, con inizio dei lavori alle ore 10.30
Il Movimento Innovatori Europei – dopo due anni di attività trova la sua naturale evoluzione nel trasformarsi in un centro studi politico culturale dal nome “Innovatori Europei”, quale luogo per continuare la costruzione di idee e progetti in tema di innovazione nell’economia, nella società e nella politica italiana ed europea.
Ad oggi Innovatori Europei conta già su:
– circa 600 collaboratori interessati a partecipare attivamente al Movimento Innovatori Europei a livello europeo
– 3 Centri Studi già attivi (Energia ed Ambiente, Europa e Mediterraneo, Sapere ed Innovazione
– Una Redazione composta de decine di persone
– Una Rete di Gruppi Territoriali
Il giorno 11 Ottobre a Roma, a Via Dei Giubbonari 38 diamo il via ufficiale, con inizio dei lavori alle ore 10.30
Per chi fosse interessato a saperne di più, infoinnovatorieuropei@gmail.com
Grazie
Innovatori Europei
OBAMA BATTE MC CAIN
INTERVISTA A WALTER VELTRONI
Veltroni: con Berlusconi democrazia svuotata Come la Russia di Putin
«Dove porterà la continua conversione del governo in potere?»
ROMA — Walter Veltroni, perché lei parla di «bullismo al governo »?
«Perché vedo un cambio di passo in questa legislatura, uno scarto rispetto ai governi della storia repubblicana. La società italiana e occidentale vive in uno stato di angoscia che non ho mai visto da quando sto al mondo. Mi viene in mente Dickens: “Era il migliore e il peggiore dei tempi, era il periodo della luce e il periodo delle tenebre, la primavera della speranza e l’inverno della disperazione”. Anche nel nostro tempo accadono meraviglie: la scienza, la comunicazione. Eppure in Italia vedo prevalere i segni del tempo peggiore. Sulla fiducia vincono paura, chiusura, arroccamento. E la paura è un moltiplicatore della crisi. Quando una società ha paura, è tentata dal barattare democrazia per decisione. È una sorta di maleficio: ogni volta che la crisi democratica si è saldata con la crisi sociale e con il prevalere di suggestioni populistiche e autoritarie, sono accadute le tragedie peggiori nella storia dell’umanità».
Siamo messi così male?
«Viviamo un tempo che ha in sé gravi rischi. Se non ci sarà una sufficiente controreazione, rischiamo di veder realizzarsi anche in Italia il modello Putin. È il rischio di tutto l’Occidente. Una democrazia sostanzialmente svuotata. Una struttura di organizzazione del potere che rischia di apparire autoritaria. Il dissenso visto come un fastidio di cui liberarsi, la divisione e l’autonomia dei poteri come un ostacolo da rimuovere »
L’incapacità di decidere è stata fatale al centrosinistra.
«È vero. Sono il primo a dire che la democrazia è anche decisione. Ma la democrazia prevede che si governa pro tempore, non che si è al potere. Che si governa nell’interesse di tutti i cittadini, non di una fazione o di una persona. Loro invece si comportano come gente che ha preso il potere. Il capo del governo oscilla dal discorso alla Adenauer del primo giorno a una quotidianità in cui il capo dell’opposizione è definito ora “un fallito”, ora “un funambolo”, ora “inesistente”. L’hanno fatto con Rutelli, con Prodi, adesso con me. Una cosa che non avviene in nessun Paese del mondo».
Dove vede i segni del «modello Putin»?
«Il governo tratta il Parlamento come fosse una perdita di tempo, una rottura di scatole, un impedimento. Ora, mi è evidente la lentezza dei lavori parlamentari; ma il rimedio è ridurre le Camere a una e i parlamentari alla metà, non impedire di discutere e migliorare leggi che sono discutibili e migliorabili. Il governo ha l’obiettivo di far male ai sindacati. Ora, io sono tra coloro che stimolano il sindacato ad assumere un atteggiamento riformista. Ma indebolire i sindacati è una scelta suicida, il cui risultato è la proliferazione delle rappresentanze autonome e corporative. Il governo addita negli immigrati un nemico; ma se espelli un uomo dalla società, si comporterà come un espulso, e avremo un Paese non più sicuro ma meno sicuro, in cui già ora accadono episodi gravissimi di intolleranza, di caccia allo straniero. L’assassinio di Abdul per un pacco di biscotti è un segno del tempo peggiore. C’è tutto: la povertà, l’esasperazione, il razzismo. E i genitori che dicono: “Pensavamo di essere italiani, abbiamo scoperto di essere neri”».
Il movente razzista è stato escluso dalla Procura.
«Ma è stato ammesso da La Russa. Del resto, non ho mai sentito di un ragazzo sprangato al grido di “sporco bianco”. Ancora: il governo ha nel mirino le autorità indipendenti; ora toccherà a quella per l’energia e il gas; l’indipendenza dà fastidio. Il governo muove all’attacco della magistratura. Anche noi vogliamo la riforma, convocheremo gli Stati generali della giustizia per discuterla; ma ci preoccupano i diritti di sessanta milioni di cittadini, non i problemi di uno solo. E, per la scuola, l’idea di bocciare alle elementari e alle medie i ragazzi che hanno anche solo un’insufficienza significa favorire l’abbandono e l’elusione scolastica, specie tra i più poveri; qualcosa che farebbe accapponare la pelle a un uomo come don Milani».
Di «putinizzazione» parlò in piazza Navona Flores d’Arcais. Non teme di essere accostato all’opposizione più radicale?
«Questa preoccupazione l’hanno espressa in molti, anche molti moderati. E poi non c’è nulla di più radicale di quello che stanno facendo loro. Radicalità non nel cambiamento, ma nella sistematica conversione del governo in potere. La mia non è solo una denuncia, è anche un appello. Ripristiniamo le condizioni minime, fisiologiche del confronto. Guardiamo agli Stati Uniti, dove Bush chiama e i democratici rispondono. Bush non ha insultato Obama, l’ha consultato. Così funzionano le grandi democrazie. Ci vuole un po’ più di moderazione; ma la moderazione è estranea a un governo che ha un’idea sostanzialmente autoritaria delle relazioni con chi è diverso. Mi chiedo dove diavolo arriveremo».
Si è offeso per le polemiche su Alitalia?
«Guardi, qui in casa mia, su quei due divani là in fondo, si sono seduti Epifani e Colaninno, e hanno trovato l’accordo. Io ho un giudizio pessimo di come il governo ha gestito la vicenda, compresa la scelta di una cordata non si sa in base a quali principi. Avrei potuto lasciare che il governo andasse a sbattere e ne pagasse le conseguenze. Ho fatto una scelta diversa, recuperando una trattativa che era morta, con la cordata che dopo aver scaricato i debiti sui contribuenti intendeva scaricare sui lavoratori ulteriori margini di profitto. In un Paese civile, il capo del governo in questi casi dà atto al capo dell’opposizione. Costa tanto fare questo sforzo? Ma lui, che vive nel terrore della comunicazione, improvvisa uno spot a freddo contro di me, si inventa che avrei fatto saltare la trattativa che invece stavo riannodando».
Sull’Alitalia il Pd è stato a lungo in difficoltà. Del resto, il vostro ministro ombra è il figlio del capo della cordata.
«Lei non pensa che in Italia cominci a esserci un pensiero unico? Sono stanco dell’assenza di una coscienza critica che ignora la trave e si concentra sulla pagliuzza. Il premier è padrone di mezzo Paese, sua figlia entra nel consiglio di Mediobanca, e il conflitto di interessi è quello di Matteo Colaninno? Se in passato l’egemonia della sinistra ha asfissiato la destra, ora l’egemonia della destra asfissia il Paese. C’è un clima plumbeo, conformista, come se a chi governa fosse consentita qualsiasi cosa. La Gelmini arriva a Cernobbio in elicottero, come neppure Dick Cheney. Il premier non va all’Onu, non partecipa alla trattativa Alitalia, per andare al centro Messegué; senza che nessun tg lo dica. Leggo sull’Espresso che a San Giuliano c’è stata una selezione tra gli operai, per fargli incontrare solo quelli più bassi di lui. Non so come li abbiano trovati; so che queste cose accadono nei sistemi autoritari. Ma i riflettori vengono puntati su di noi. Se un dirigente locale del Pd fa una critica, finisce in prima pagina. Se il sindaco di Roma smentisce Berlusconi sulla legge elettorale per le Europee, finisce in un colonnino».
Lei teme anche per l’indipendenza dei giornali?
«Sì. È giusto che il governo cambi con un provvedimento amministrativo le regole di erogazione dei fondi pubblici ai quotidiani, riportandolo sotto il suo controllo? È giusto che, in questo clima asfissiante, chiudano il Manifesto, il Secolo, Liberazione, Europa? Un clima in cui il sedicente portavoce del governo definisce Leoluca Orlando “esponente di un partito contrario ai valori della libertà e della democrazia”. Come se spettasse al dottor Bonaiuti dare patenti di libertà e democrazia».
A proposito di Rai, qual è il vostro candidato alla presidenza?
«Il presidente è un tassello di un percorso. Che deve cominciare con l’elezione di Orlando alla Vigilanza. Noi accettammo Storace; perché loro non possono accettare un esponente del partito di Di Pietro, cui Berlusconi offrì il Viminale? Poi occorre riformare la governance della Rai. Se le regole non cambiano, e se c’è il consenso sul nome di Petruccioli, per noi va bene. Ma è la destra a essere divisa: tra chi vuole alla direzione generale Parisi e chi vuole Gorla, tra chi vuole dare al direttore generale più poteri e chi no. Io non mi opporrei a rafforzarlo, se questo significa ridimensionare il peso dei partiti in Rai. Purtroppo il pensiero unico prevale anche in televisione. Al riguardo, non può non essere visto con grande preoccupazione l’annuncio de La7 di voler licenziare 25 giornalisti; di tutto c’è bisogno in Italia tranne che di limitare ulteriormente la libertà d’informazione».
È sicuro di aver fatto bene a lasciare il comitato per il museo della Shoah?
«Sì. Al clima plumbeo concorre pure la rivalutazione del fascismo. Il museo della Shoah era un’idea della comunità ebraica e mia. Il nuovo sindaco ha fatto l’apologia di un regime che, ben prima delle leggi razziali, ha provocato la morte di tutti i capi dell’opposizione: il liberale Gobetti, il comunista Gramsci, il socialista Matteotti, il cattolico don Minzoni, gli azionisti Carlo e Nello Rosselli. Il giorno dopo, anziché correggersi ha aggravato le cose, condannando l’esito ma non la natura del fascismo. Con un sindaco che non si mette a urlare di fronte ai saluti romani, gli stessi saluti che hanno accompagnato gli uomini che andavano a morire a via Tasso o alle Ardeatine, per me è difficile discutere della Shoah».
Non la preoccupa anche lo stato del Pd? I prodiani la attaccano e Prodi tace. Il partito è diviso in ogni regione, in Sardegna la bega finisce in tribunale. Dopo D’Alema, pure Rutelli annuncia la sua corrente. «No, non sono preoccupato. Lo ero sino ad agosto. Ma da settembre, dalle feste e dalla summer school, dal contatto con il nostro popolo, credo siamo usciti tutti convinti che va benissimo il pluralismo culturale, non il correntismo esasperato. Abbiamo una base molto forte e molto sana. Nei sondaggi stiamo risalendo. Il clima sta cambiando. Lo vedremo quando tra quattro settimane manifesteremo contro la politica economica di un governo che occulta la povertà, non si occupa di prezzi e salari, fa sparire pure i soldi della social card. La destra pagherà la sua confusione culturale, il passaggio brusco e zuzzurellone da Reagan a Zhivkov, dalla deregulation allo statalismo. Il tempo migliore può ancora prevalere sul tempo peggiore».
Aldo Cazzullo – Corriere della Sera
VELTRONI A NEW YORK
Veltroni a NY: nei talenti italiani il futuro del nostro Paese
David Ragazzoni – I.E. New York
Cogliendo l’occasione della propria presenza a New York per seguire da vicino le ultime settimane della corsa alla Casa Bianca, venerdi’ 19 settembre Walter Veltroni è stato ospite presso la City University of New York (CUNY) per un’intervista sul rapporto tra politica e potere nelle esperienze del riformismo italiano. In quale direzione si stanno muovendo l’Italia e l’Europa negli ultimi due anni? Cosa intende fare la ‘nuova’ sinistra italiana dopo i risultati elettorali di aprile ? E, soprattutto, come potrà la politica progressita europea tornare ad agire nel prossimo futuro, dopo una stagione in cui l’enfasi pur condivisibile sul parlare e sul confronto pubblico sembra aver progressivamente sfilacciato ogni residua capacità decisionale ?
Su tali questioni, sollevate nel pomeriggio da Jane Kramer, corrispondente per l’Europa del New York Times, è tornato il leader del PD nell’incontro serale a Wall Street con alcuni studenti e professionisti italiani che svolgono esperienze di lavoro e di ricerca a New York. Ha sottolineato l’importanza, per il Partito Democratico e per l’Italia in generale, di avere nei giovani talenti gli ambasciatori della cultura italiana negli Stati Uniti: ragazzi e ragazze che coltivano le proprie competenze nei settori piú diversi con l’intenzione e la speranza di poter consegnare alla politica del proprio paese il meglio di quanto appreso. In tal senso ha assicurato che il programma sul ‘rientro dei cervelli’, tralasciato dal penultimo governo Berlusconi e non recuperato nella breve parabola prodiana, sarà al centro degli impegni del governo ombra sul versante dell’università e della ricerca : formarsi all’estero – ha detto Veltroni, recuperando i frequenti dibattiti in merito nel mondo accademico, tra cui gli interventi sulle pagine di Repubblica di Nadia Urbinati – deve costituire una scelta, non l’unica strada da percorrere. È essenziale che l’Italia sappia ritrovare davvero nuovi spazi per il merito, perchè senza innovazione e senza competenze l’economia, la politica e la vita del paese rischiano di tradursi in schemi mentali ossificati, incapaci di pensare frontiere nuove per paura e ignoranza. Ció implica anche il saper comunicare in modo nuovo, come il PD intende fare con l’avvio nei prossimi mesi di una propria televisione e rivista on-line, e guardare all’esperienza di chi oltreoceano ha mostrato piú degli altri come «la vertigine non è paura di cadere, ma voglia di volare». Se il Partito Democratico americano di Obama riuscisse a conquistare la Casa Bianca, sarebbe per le analoghe esperienze italiane ed europee uno staordinario incoraggiamento, il segnale che il vento è cambiato e che il mondo non sta procedendo unimamente verso destra. Bisogna dunque radicare il PD negli Stati Uniti, anche istituendo una festa democratica italiana con cadenza annuale a New York, e il Gruppo Promotore per il Partito Democratico US, coordinato per la parte di NY da Emilia Vitale, avrà il compito decisivo di sviluppare nel prossimo futuro queste premesse.
David Ragazzoni
d.ragazzoni@sns.it
QUESTE STRANE GIOVANILI DEL PARTITO DEMOCRATICO
INNOVATORI EUROPEI www.innovatorieuropei.com
CIRCOLO PD “BARACK OBAMA” www.pdobama.wordpress.com
GIOVEDI’ 25 SETTEMBRE 2008
COMUNICATO CONGIUNTO:
QUESTE STRANE ELEZIONI DELLA GIOVANILE DEL PARTITO DEMOCRATICO
Innovatori Europei ed il Circolo on line del PD “Barack Obama” si chiedono perché le Primarie della Costituente dell’Organizzazione Giovanile del Partito Democratico vengano condotte in modo così poco aperto e trasparente.
Preso atto della pubblicazione del regolamento e del posticipo delle date ultime per la presentazione delle candidature, dalle modalità e i tempi in cui a questa si è pervenuti e dalla visione del regolamento stesso risulta evidente che, ancora una volta, ci si sia mossi per difendere appartenenze pregresse e non per idee e programmi nuovi.
Il nostro timore è che i candidati principali alla Segreteria Nazionale dell’organizzazione risulteranno essere espressione di correnti dei partiti politici da cui il Partito Democratico è nato – DS e Margherita – mentre tutto il mondo dell’associazionismo e la società civile non potranno esprimere una candidatura.
Ci impressiona in particolare l’assenza nel regolamento di alcun tipo di riferimento al coinvolgimento della società civile.
La nostra paura è che, in questo modo, il Partito Democratico vada ulteriormente ad indebolirsi agli occhi dei suoi elettori e simpatizzanti, soprattutto i giovani.
Innovatori Europei e PD Obama
LE ELEZIONI DEI GIOVANI PARTITO DEMOCRATICO
Oggi, dopo aver avuto discussioni informali con amici riguardo le prossime elezioni dei Giovani del PD, mi rendo conto del rischio che il Partito Democratico sta correndo.
A pochi giorni dalla scadenza del termine per la presentazione delle candidature, ancora nulla si sa.
Leggo di una “outsider” candidata a Segretario, Giulia Innocenzi, che critica Veltroni sul modus operandi di queste elezioni, l’appoggio da lei ricevuto da Mario Adinolfi e niente più di ufficiale.
Come mai..?
Massimo